Inicio - Derecho

Principios del derecho procesal

Principios del derecho procesal

  • Concepto
  • Clasificación
  • Principios fundamentales
    del Derecho procesal

  • Principios del
    procedimiento

  • Bibliografía
  • 1. CONCEPTO

    Los principios pueden concebirse como criterios que regulan
    las diferentes actuaciones que integran el procedimiento.
    Existen muchos principios y su adopción obedece al momento
    histórico y al sistema político de cada país, los principios se refieren a
    determinados procedimientos cuando su ámbito de actuación es mayor y
    constituye el medio rector del proceso, estructura a lo que se le denomina
    sistemas, como sucede con el inquisitivo y el dispositivo.

    2. CLASIFICACION

    Los principios de dividen en principios generales o fundamentales y
    principios del proceso donde también influye mucho el carácter de su rama como
    en penal, laboral etc.  
    PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PROCESAL
    3. CLASIFICACIÓN.

  • CARÁCTER EXCLUSIVO Y OBLIGATORIO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL
    Significa que función jurisdiccional solo puede
    ejercerla el estado por conducto de los
    órganos establecidos a tal efecto.
    En ciertos asuntos la función no se realiza por
    funcionarios, en la acepción exacta del vocablo, sino por particulares,
    quienes ,desde luego, quedan investidos de esa calidad mientras llevan a
    cabo su cometido, como acontece con los jurados de conciencia y los árbitros
    que integran el tribunal.
    Consideremos que este principio tiene como complemento
    indispensable el de la obligatoriedad para todos los integrantes de la
    comunidad, sin distinción de raza, condición, etc., de someterse a la
    jurisdicción del estado.

     

  • NECESIDAD DE OÍR AL DEMANDADO
     

    Es indispensable vincular al proceso a la parte contra
    quien se fórmula el derecho que el demandante reclama, a fin de que se
    apersone dentro del proceso y pueda ejercer el derecho de defensa.
    Se cumple mediante la notificación personal de la
    primera providencia al demandado o acusado, requisito que le da la calidad
    de parte y lo habilita para actuar en el proceso .

     

  • IGUALDAD DE LAS PARTES.
     
  • Significa que las dos partes, constituidas por el demandante y el demandado o
    el acusador y el acusado dispongan de las mismas oportunidades para formular
    cargos y descargos y ejercer los derechos tendientes a demostrarlos.
    Es así como, por ejemplo, en un proceso declarativo el demandante formula en
    la demanda su pretensión y el demandado pronuncia frente a ella dentro del término
    del traslado que se le corre a continuación de la notificación del auto
    admisorio. Viene luego el periodo probatorio para practicar las pruebas
    solicitadas por las partes en la demanda y su contestación.

    PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO

     

  • PRINCIPIO DISPOSITIVO:
     
    concepto : las partes son el sujeto activos del
    proceso ya que sobre ellos recae el derecho de iniciarlo y determinar su
    objeto , mientras que el juez es simplemente pasivo pues solo dirige el
    debate y decide la controversia .

    características:
    Iniciativa: el proceso solo se inicia si media de la
    correspondiente petición del interesado por conducto del acto que en el civil
    y los que siguen sus orientaciones se les denomina demanda y en el penal
    acusación, responde al aforismo latino – nemo iudex sine actore (no hay juez
    sin actor) y -ne procedt iudex ex officio (el juez no puede proceder o actuar
    de oficio.

    Tema de decisión: lo que constituye el tema del debate
    o controversia de las partes ejemplo: tema de divorcio separación de bienes
    etc.
    El tema es fijado por las partes correspondiéndole al
    demandante determínalo en la demanda y al demandado en la contestación: esto
    constituye la materia sobre la cual el juez da su sentencia sea para
    considerar cosas superiores o ajenas, en el penal lo constituyen la acusación
    y el pronunciamiento que en relación adopte el acusado.

    Hechos: es complementario de lo anterior, el tema de
    los hechos se funda en los hechos los cuales invocan las partes en las mismas
    situaciones mencionadas en lo penal lo conforman los constituidos del ilícito
    y los eximentes de culpabilidad responsabilidad que le invoquen.

    Pruebas : la iniciativa para que se decreten la pruebas
    y practiquen para demostrar los hechos materia del tema recae sobre las partes
    de acuerdo con el principio de la carga de las pruebas , es decir, el
    demandante le corresponde probar los hechos en que sustenta sus peticiones ,
    mientras que al demandado le establece interesa demostrar los que significan
    la defensa , el juez carece de facultad para decretar pruebas de oficio
    tendientes a aclarar hechos del debate limitándose a lo que aparezca de las
    solicitudes por las partes.

    Disponibilidad del derecho: como secuela de tales
    aspectos la disponibilidad del derecho que constituye el tema de la decisión
    recae también sobre las partes , es así como el demandado puede renunciar a
    los pedimentos de su demanda mediante lo que se denomina Desistimiento o bien
    en virtud de acuerdo directo con el demandado en lo que se llama transacción
    fenómenos estos que implican la terminación del proceso . El principio
    dispositivo a sido adoptado para aquellos procesos en donde se considera que
    la cuestión debatida solo interesa a las partes y, por tanto es de índole
    privada como sucede con el civil, labora, etc. Pero no se aplican algunos de
    los presupuestos que lo caracterizan particularmente lo relativo a la
    proposición de la prueba por cuanto ese criterio ha cedido paso al de que
    administración de justicia es de interés general y , por ende, de carácter
    publico para la cual es necesario dotar al ges de mayores poderes invistiéndolo
    al poder de la facultad de ordenar las que considere útiles para aclarar
    hechos en el penal rige en el sistema del common law vigentes en los países
    anglosajones como gran Bretaña estados unidos de América.

     

  • PRINCIPIO INQUISITIVO:
     

    Es opuesto al dispositivo consiste en que el juez no es
    sujeto pasivo del proceso sino que adopta la calidad de activo por cuanto esta
    facultado para iniciarlo fijar el tema de decisión y decretar pruebas
    necesarias para establecer hechos, el principio inquisitivo ha sido asignado a
    los procesos en donde se controvierten o ventilan asuntos en que el estado o
    la sociedad tiene interés como acontece en el penal por que se considera de
    índole publica y, por tanto no susceptibles a la de terminación por
    desistimiento o transacción.
    Este principio al igual que el dispositivo no rige con
    totalidad de sus presupuestos por que las partes gozan de ciertos derechos
    como es el de solicitar pruebas

     

  • VALORACION PROBATORIA:
     
    Concepto: es la operación mental que hace el juez
    para determinar si loas hechos se encuentran demostrados por los medios o
    actuaciones realizadas con este objeto.
    Clasificación: existen al efecto dos sistemas
    opuestos: la tarifa legal y la libre apreciación o la racional.

    La tarifa legal: el juez determina el poder de convicción
    de acuerdo con las reglas que al efecto expresamente establece La ley. Es
    ejemplo, los testigos llamados contestes en que el juez debe dar por
    demostrado un hecho cuando dos testimonios concuerdan en las circunstancias de
    lugar, tiempo y modo en que ocurrió.
    A este sistema se la critica por que coloca al juez dentro
    de determinadas pautas de las cuales no pueden salirse por lo que en algunos
    casos debe tomar una decisión que como hombre no comparte pues es factible
    que le convenza mas la declaración de un testigo que la de dos que coinciden
    en las circunstancias que rodean un hecho.
    En nuestro ámbito, el sistema de valoración legal tubo
    acogida en el campo civil en el código judicial y perduro aun mas en el penal
    respecto de algunos medios probatorios, pero actualmente en uno y otro esta
    abolido.

    La libre apreciación: De la prueba consiste en dejarle
    al juez la autonomía para que conforme a las reglas de las experiencias y
    mediante un raciocinio u operación lógica determine si un hecho se encuentra
    o no aprobado.
    Aunque a este sistema se le suele llamar de libre apreciación,
    por oposición al de la tarifa legal, no quiere decir que el juez tenga
    absoluta libertad para determinar el valor de convicción que le suministra
    las pruebas ya que es indispensable que exponga las razones sobre las cuales
    basa o funda su credibilidad y que ellas estén constituidas por las reglas de
    la experiencia.

    El del intimo convencimiento: Es un sistema intermedio
    a los dos anteriores, se caracteriza mas por la forma que por el fondo, puesto
    que el juzgador solo debe proferir su decisión, sin necesidad de exponer los
    aspectos probatorios que la determinaron como ocurre con los jurados de
    conciencia.
    Creemos con ALSINA, criterio que sigue el maestro DEVIS
    ECHANDIA que en realidad no se trata de un sistema independiente, por que como
    el juez tiene que inevitablemente que apoyarse en las pruebas apoyadas al
    proceso y estimarles de acuerdo con las reglas de la experiencia y la lógica,
    encuadra dentro la libre apreciación con la única peculiaridad que se
    manifiesta en forma diferente por no ser necesario exponer análisis
    probatorio.

  • PRINCIPIO DE MEDIO PROBATORIO
    concepto :Es el conjunto de actividades que se
    realizan en el proceso con el objeto de llevar a este la prueba de los
    hechos materia de la controversia. Son medios probatorios el testimonio, la
    confesión, la inspección judicial, los indicios etc.

    clasificación: Según los medios que pueden
    utilizarse, se distinguen dos clases de criterios o sistemas: el medio legal y
    el medio libre
    El medio legal: consiste en que solo puede emplearse lo que
    expresamente indica la ley o el código respectivo. Entre nosotros tuvo
    vigencia en el campo penal.
    el medio libre: Se presenta cuando la ley deja plena
    libertad para que se utilice cualquier medio probatorio, sino también cuando
    señala algunos y permite el empleo de otros

  • PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD
    Concepto: consiste en dar a conocer las actuaciones
    realizadas en el proceso por el funcionario judicial.

    Clases: se puede considerar desde dos puntos de vista:
    Interno y Externo.

    Publicidad interna: se refiere a que las partes
    conozcan todos los actos llevados a cabo por el juez en el proceso. Así, por
    ejemplo, el demandado no se entera de manera directa de la demanda sino que se
    entera de ella mediante la notificación del auto que la admite. Es por esto
    que la publicación se cumple mediante la notificación de la providencia.

    Publicidad externa: es la posibilidad de que personas
    extrañas al proceso sepan lo que está ocurriendo en el mismo y presencien la
    realización de determinada diligencia. Ejemplo: la audiencia pública de
    juzgamiento, en materia penal, y la recepción de pruebas, en el área civil y
    laboral.

  • PRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL
  • Concepto: según Chiovenda, es la obtención del máximo resultado
    posible con el mínimo de esfuerzo. Este principio de refiere no sólo a los
    actos procésales sino a las expensas o gastos que ellos impliquen.

    Modalidad: más que un solo principio es un conjunto de principios con
    los cuales se consigue aquél. Entre ellos se encuentran:

    • El de Concentración: consiste en reunir todas las cuestiones debatidas o
      el mayor número de ellas para ventilarlas y decidirlas en el mínimo de
      actuaciones y providencias. Así, se evita que el proceso se distraiga en
      cuestiones accesorias que impliquen suspensión de la actuación principal.

    • El de Eventualidad: guarda estrecha relación con el de preclusión, pues
      toma como referencia las fases o términos del proceso. Consiste en que si
      en determinada etapa o estanco del proceso una parte puede realizar varios
      actos, debe llevarlos a cabo de manera simultánea y no sucesiva, esto es,
      todos en el mismo lapso y no primero uno y luego otro.

    • Esto ocurre, por ejemplo, en relación con una providencia, cuando contra
      ella puede interponerse el recurso de reposición y el de apelación. Como
      el término para interponer dichos recursos es común, la parte interesada
      puede optar exclusivamente por cualquiera de ellos, o bien proponer los dos,
      caso en el cual debe hacerlo conjuntamente: la reposición como principal y
      la apelación como subsidiaria. Esto significa que la apelación sólo se
      concede en el supuesto de que la reposición no prospere. Lo que la ley prohíbe
      es que primero se interponga la reposición, para luego, si es negada,
      proponer la apelación, pues el término para ésta ya se encuentra vencido.

    • El de Celeridad: consiste en que el proceso se concrete a las etapas
      esenciales y cada una de ellas limitada al término perentorio fijado por la
      norma. En observancia de este principio se descartan los plazos o términos
      adicionales a una determinada etapa, esto es, los que se surten como
      complemento del principal y las prórrogas o ampliaciones. También implica
      que los actos se surten en la forma más sencilla posible, para evitar
      dilaciones innecesarias.

    • En aplicación de este principio, el Código de Procedimiento Civil
      establece limitaciones a las prórrogas; otorga al juez la facultad de señalar
      ciertos términos, fijando el estrictamente necesario, y consagra medios
      sencillos para efectuar la notificación de las providencias.

    • El de Saneamiento: consiste en que las situaciones o actuaciones afectadas
      de nulidad sean susceptibles de ser convalidadas por la parte en cuyo favor
      se establece.

    • La nulidad es una sanción que la norma prevé para determinadas
      situaciones o actuaciones irregulares y cuando con ellas se viola el derecho
      de defensa de una de las partes. Pero la nulidad no siempre se impone, pues
      es viable que la parte afectada como consecuencia de ella la convalide, esto
      es, que mediante cierta conducta no se aplique esa sanción y, por ende, la
      actuación sea válida, que es lo que se denomina saneamiento.

    • La tendencia actual es la de consagrar en la norma positiva el mayor número
      de nulidades susceptibles de saneamiento. Por ejemplo, si el demandado ha
      sido indebidamente citado o emplazado y éste no lo alega en la primera
      actuación que realice, tal irregularidad queda convalidada.

    • El de Gratuidad de la Justicia: como la justicia es un servicio que presta
      el Estado a la colectividad, a él le corresponde sufragar todos los gastos
      que esa función entraña, como proporcionar los locales y elementos
      necesarios, atender la remuneración de los funcionarios y empleados, etc.

    • Aunque el principio, en su acepción más amplia, incluiría las expensas
      o gastos que implique el proceso, esto entre nosotros no tiene vigencia, por
      cuanto recae sobre las partes, sobre todo en aquellas ramas en donde se rige
      el sistema dispositivo, como acontece con el civil, concretamente en lo
      relativo a honorarios de peritos, secuestros, gastos de diligencias, etc.

    • En nuestro medio, en ese aspecto, se ha registrado un considerable avance,
      puesto que el empleo de papel sellado que se exigía en el civil y el
      contencioso fue eliminado. Además, tradicionalmente no hay lugar a expensas
      en el campo penal y son reducidas en el laboral.
  • PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
    Concepto: consiste en que una parte tenga la
    oportunidad de oponerse a un acto realizado a instancia de la contraparte y
    a fin de verificar su regularidad. Por tanto, este principio únicamente se
    presenta en los procesos donde existe un demandante y un demandado, es
    decir, en los procesos de tipo contencioso.

    Aspectos: son dos los aspectos que integran la
    contradicción: 1) el derecho que tiene la parte de oponerse a la realización
    de un determinado acto, y, 2) la posibilidad que tiene la parte de controlar
    la regularidad y cumplimiento de los preceptos legales.

    Finalidad: se persigue con este principio evitar
    suspicacias sobre las proposiciones de las partes. Es por esto que "debe
    suponerse lógicamente que nadie habrá de tener más interés que el
    adversario en ponerse y contradecir las proposiciones inexactas de su
    contraparte; y, por consiguiente, cabe admitir que las proposiciones no
    contradichas deben suponerse exactas", como lo afirma Eduardo J. Couture.
    La contradicción no requiere que la parte en cuyo favor se
    surte realice los actos que con tal efecto consagra la ley, sino basta que se
    le haga conocer la respectiva providencia, puesto esto le da la posibilidad de
    llevarlos a cabo. De ahí que el principio de contradicción tenga íntima
    relación con el principio de la publicidad.

  • IMPULSO PROCESAL
    Concepto: este principio se refiere a cuál de los
    sujetos del proceso le corresponde darle curso al proceso hasta ponerlo en
    estado de proferir sentencia. Difiere del inquisitivo y el dispositivo
    porque estos miran a la iniciación del proceso, mientras que el impulso se
    refiere a la actuación posterior.

    Titularidad: el impulso procesal, en general, esto es,
    sin consideración al sistema que rija, reside en el juez, con la colaboración
    del secretario, ya que a éste le corresponde velar por el control de los términos.
    Sin embargo, hay procesos regidos por el dispositivo en los cuales la actuación
    no puede surtirse de oficio y, por ello, es necesario que medie la
    correspondiente solicitud de la parte interesada, como ocurre, por ejemplo, en
    el ejecutivo con el avalúo de los bienes o en la sucesión con la partición.

  • PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA
    Consiste en que el juzgador, en todas las providencias que
    impliquen pronunciamiento de fondo, y en particular en la sentencia, exponga
    los motivos o argumentos sobre los cuales basa su decisión.
    La aplicación de este principio permite que las partes puedan conocer las
    razones que tiene el juez para tomar la decisión y así ejercer el principio
    de la impugnación

  • PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN
    Consiste en que los actos procésales no pertenecen a la
    parte que los haya realizado u originado sino al proceso. Significa esto que
    el acto procesal es común, o sea, que sus efectos se extienden por igual a
    las dos partes (demandante y demandado). De ahí que la prueba solicitada por
    una de las partes puede llegar a beneficiar a la contraparte, pues con base en
    ésta el juez puede llegar a determinado convencimiento.

  • PRINCIPIO DE LA BUENA FE O LEALTAD PROCESAL
    Algunos tratadistas consideran que estos dos principios son
    diferentes, pero en verdad se trata más bien de dos manifestaciones del mismo
    aspecto, por cuanto ambas se refieren a la conducta de las partes y con el fin
    de obtener la recta administración de justicia.
    El principio de concreta a que las partes no utilicen el
    proceso o las actuaciones de éste para lograr fines fraudulentos o dolosos, o
    alegar hechos contrarios a la realidad, o emplear medios que tiendan a
    entorpecer la buena marcha del procedimiento.
    Tales actuaciones entrañan la inobservancia de un deber y
    por ello acarrea sanciones de tipo patrimonial y de índole penal, que se
    imponen tanto a las partes como a su respectivo apoderado.

     

  • PRINCIPIO DE LA COSA JUZGADA
     

    Este principio consiste en revestir a las sentencias de una
    calidad especial, en virtud de la cual no se permite que las partes frente a
    quienes se profiere puedan volver a instaurar un segundo proceso con base en
    los mismos pedimentos y sobre iguales hechos. Obedece a la necesidad de darles
    el carácter de definitivo a las sentencias y evitar así que se susciten por
    las mismas cuestiones otros procesos.
    Guarda, en cierto sentido, relación con el principio de la
    preclusión, pues los efectos de ambas se concretan a impedir actuaciones
    posteriores. La diferencia reside en que la cosa juzgada tiene efectos fuera
    de l proceso, mientras que la preclusión obra dentro de este y con respecto a
    una etapa o estanco. Por ello CHIOVENDA afirma que la cosa juzgada es la summa
    preclusione.

     

  • PRINCIPIO DE LA CONCILIACIÓN
     

    Los litigios, de acuerdo con la terminología de
    CARNELUTTI, que surgen entre los miembros de la sociedad pueden resolverse de
    dos maneras, según la persona encargada de hacerlo: La Heterocomposicion y la
    autocomposicion.

    La Heterocomposicion implica la intervención de un
    tercero, ajeno a los sujetos entre quienes se suscita el conflicto, función
    que se atribuye el Estado y realiza por conducto de la rama judicial, mediante
    la sentencia, previo el respectivo proceso.

    La autocomposicion es la solución del litigio por los
    propios sujetos entre quienes surge. En este caso no hay intervención ajena
    alguna y la forma usual de lograrlo es mediante la transacción, que las
    partes pueden efectuar antes o en el curso del proceso.
    Frente a esas dos posiciones, la Heterocomposicion y la
    autocomposicion, se encuentra una intermedia o mixta, por participar de la
    naturaleza de ambas, pues son las partes las que logran u obtienen el acuerdo
    que le pone fin al litigio, pero a él llegan merced la intervención de un
    funcionario, a quien se le atribuye esa específica función, sea en el curso
    o antes del proceso, constituida o representada por la conciliación.
    La conciliación, pese a las críticas que ha recibido,
    fundadas en algunos aspectos que la justifican, presenta un balance general
    favorable, pues ha permitido obtener la finalización de muchos procesos,
    cumpliendo el objetivo con ella perseguido, cual es el de la descongestión de
    los despachos judiciales.

     

  • PRINCIPIO DE LA INFORMALIDAD
     

    La jurisprudencia ha sido reiterativa en el sentido que el
    juzgador al considerar la demanda para pronunciarse sobre la pretensión
    impetrada debe, en caso que sea oscura, interpretarla para desentrañar el
    derecho que se reclama. Para ello le corresponde analizar la demanda en su
    totalidad, es decir, no solo los pedimentos, sino también lo hechos en que se
    fundan y aun los las disposiciones citadas en su apoyo. No significa esto que
    se eliminen ciertos requisitos, que perentoriamente debe observar ese acto
    procesal y que consagran los diferentes ordenamientos procésales, sino que
    cada uno de ellos no se sujetan a fórmulas sacramentales.
    Este principio ha adquirido mayor relevancia con la acción
    de tutela consagrada por el artículo 86 de la Constitución Política y la
    reglamentación que de ella hizo el ejecutivo mediante el decreto 2591 de
    1991, el cual, en su artículo 14, inciso 2°, preceptúa que puede ser
    ejercida sin formalidad alguna.

     

  • PRINCIPIO DE LA CONGRUENCIA
     
    Concepto: Consiste en la concordancia que debe
    existir entre el pedimento formulado por las partes y la decisión que sobre
    él tome el juez.

    Modalidades.

    Puede adoptar dos modalidades: La interna y la externa.

    La externa

    Que es la propiamente dicha ? se refiere a la
    concordancia o armonía entre la demanda y la sentencia que se pronuncia sobre
    ella.

    La interna ?
    es la que mira a la concordancia entre la parte motiva y la
    resolutiva de la sentencia.

  • PRINCIPIO DE LAS DOS INSTANCIAS
    Se entiende por instancia, en su acepción más simple ?
    de acuerdo con DE SANTO ? cada uno de los grados del proceso, o, en sentido
    amplio, el conjunto de actuaciones que integran la fase del proceso surtida
    ante un determinado funcionario y a la cual entre le pone fin mediante una
    providencia en la cual decide el fondo del asunto sometido a su consideración.
    La instancia se caracteriza porque, de una parte, comprende
    toda la fase, grado o actuación del proceso efectuada por un funcionario
    judicial, y, de otra, por corresponderle decidir en forma amplia sobre el
    fondo de la cuestión debatida. Se habla de primera instancia para referirse a
    la comprendida desde que se inicia el proceso hasta cuando se profiere la
    correspondiente sentencia. La segunda se surte ante el superior jerárquico en
    virtud del recurso de apelación y va desde que este se admite hasta que se
    decide mediante la correspondiente sentencia. En una y otra sentencia, esto
    es, tanto la que decide la primera como la segunda instancia, el juzgador goza
    de autonomía para decidir en el marco señalado o establecido por la ley.
    El recurso de casación, al igual que la apelación, forma
    parte del proceso, por comprender toda la actuación realizada por un
    funcionario, pero a diferencia de ella, no tiene la condición de instancia,
    porque, como medio de impugnación extraordinario que es, solo faculta al
    juzgador para pronunciarse sobre la causal invocada. Sin embargo, en nuestro
    medio, como el mismo funcionario que decide la casación debe proferir la
    sentencia de reemplazo, en ese caso obra como juzgador de instancia.
    Este principio ? como el de impugnación, del cual es
    solo una modalidad, quizá la más importante ? tiene por objeto que el
    funcionario jerárquicamente superior, con mayor conocimiento y experiencia,
    pueda, en virtud de la apelación, revisar la providencia del inferior y
    subsanar los errores cometidos por este.
    Al principio de la doble instancia se opone el de única
    instancia, generalmente consagrado cuando el funcionario que decide el proceso
    es colegiado, por la mayor garantía que ofrece con respecto al singular. Sin
    embargo, no es esa la regla imperante en nuestro medio, en donde, excepto en
    el contencioso administrativo actual, cuando aún no han sido creados los
    juzgados , los asuntos de única instancia están a cargo de los juzgadores
    singulares.

     

  • PRINCIPIO DE LA EVENTUALIDAD
     

    Guarda estrecha relación con el de preclusión, pues toma
    como referencia las fases o términos del proceso. Consiste en que si en
    determinada etapa o estanco del proceso una parte puede realizar varios actos,
    debe llevarlos a cabo de manera simultánea y no sucesiva, esto es, todos en
    el mismo lapso y no primero uno y luego otro.
    Esto ocurre, por ejemplo, en relación con una providencia,
    cuando contra ella puede interponerse el recurso de reposición y el de
    apelación. Como el término para interponer dichos recursos es común, la
    parte interesada puede optar exclusivamente por cualquiera de ellos, o bien
    proponer los dos, caso en el cual debe hacerlo conjuntamente: la reposición
    como principal y la apelación como subsidiaria. Esto significa que la apelación
    sólo se concede en el supuesto de que la reposición no prospere. Lo que la
    ley prohíbe es que primero se interponga la reposición, para luego, si es
    negada, proponer la apelación, pues el término para ésta ya se encuentra
    vencido.

     

  • PRINCIPIO DE INMEDIACION
     

    El principio de la inmediación es aquel de la evacuación de pruebas quien
    directamente se encarga el juez , es obligar al juez para que utilicé o
    evacue los casos

     

  • PRINCIPIO DE IMPUGNACIÓN
     

    Este principio consiste en otorgarles a las partes la
    facultad de atacar las providencias con el objeto de enmendar los errores in
    iudicando o in procedendo en que incurra el juez y, subsidiariamente, evitar
    el perjuicio que con la decisión pueda ocasionarse a las partes.
    Se cumple mediante recursos.

     

  • PRINCIPIO DE LA PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL
     
  • Consiste en que el procedimiento este referido a la aplicación
    del derecho reclamado por el actor que concurre a la rama judicial en demanda de
    su reconocimiento. No implica, en forma alguna, que deba satisfacerse las formas
    procésales, sino que las irregularidades en que se incurra sean saneadas o
    subsanadas para impedir que al final se produzca declaraciones inhibitorias o de
    nulidad.

    BIBLIOGRAFÍA
    LIBRO

    Azula Camacho, libro Manual de Derecho Procesal Tomo I Teoría
    General Del Proceso, Editorial Temis 2000 Séptima edición.
     

    OSCAR TAUTIVA
    ESTUDIANTE DERECHO, COLOMBIA

    tautiva5@hotmail.com

    Entradas relacionadas

  • Apuntes de Derecho Procesal Penal
  • Reingenieria juridica y procesal
  • Derecho privado
  • Derecho Sancionador
  • Definiendo terminos de derecho comparado
  • Derecho
  • Indice 021
  • Derecho Tributario